Groupe "Encourager le partage de documentation, retours d'expériences au sein du réseau français"



  • Je viens de lire le fil pour comprendre où vous en êtes, et d'après ma compréhension je dirais qu'on pourrait tabler sur la combinaison de deux choses :

    • agrégateur RSS pour constituer le portfolio : déjà en place sur http://fablab.fr même si le paramétrage actuel agrége des articles généralistes on pourrait faire la même chose avec des
      fils RSS spéciaux, dédiés à la publication des projets.
    • moteur de recherche : YaCy, un moteur P2P que j'ai expérimenté avec succès mais que j'ai dû désactiver à cause du tout petit quota disque...

    @+
    Yann



  • @yannlossouarn a dit :

    Je viens de lire le fil pour comprendre où vous en êtes, et d'après ma compréhension je dirais qu'on pourrait tabler sur la combinaison de deux choses :

    • agrégateur RSS pour constituer le portfolio : déjà en place sur http://fablab.fr même si le paramétrage actuel agrège des articles généralistes on pourrait faire la même chose avec des fils RSS spéciaux, dédiés à la publication des projets.

    J’ai mis en place http://planet.fablab.fr/.



  • Merci @Olivier-G

    Pour Yacy ou elasticsearch ou ..., qui peut le faire tourner et l'adapter pour récupérer les thingtrackers ? J'ai commencé à regarder tout cela mais pas beaucoup avancé pour le moment...



  • Pour information, on retrouve les même cas d'utilisation mais exprimer encore autrement :
    http://www.labfab.fr/rendez-vous/pizza-doc-2-viens-documenter-ton-projet-dans-la-bonne-humeur/



  • Bonjour,

    Je ne fais pas partie de ce groupe de travail, mais la problématique du partage de la documentation nous (FabLab de la Cité des sciences) tient particulièrement à cœur et je me permets de venir ici partager nos réflexions ainsi que de vous faire part de ce que nous avons dans les cartons.

    J'avais participé en septembre dernier au workshop "Documentation" à Nantes (http://fablabo.net/wiki/WorkshopDocumentation ) et je retrouve dans les échanges ci-dessus, les problématiques que nous y avions évoquées.

    L'une des pistes les plus prometteuses à mon sens est constituée par la "standardisation" des flux de sorties des projets documentés afin qu'ils soient facilement aggrégeables et interrogeables. Nous avions justement commencé à dresser une ontologie commune en s'appuyant sur les travaux autour du FabML (j'ai vu la référence dans la biblio sur le wiki).

    C'est justement dans la continuité de ce workshop que nous étudions actuellement la possibilité de développer une plateforme d'interrogation de ces fameux flux standardisés. Mais cela devrait s’appuyer éventuellement sur une API d'interrogation de ces flux, une visualisation claire de cette ontologie (ainsi que son adoption et une appropriation de celle-ci par la communauté), des plugins pour pouvoir publier ces flux normalisés à partir des plateformes déjà utilisées (mediawiki, dokuwiki, wordpress, etc.), etc.

    J’ai vu passé sur le fil certaines solutions techniques déjà évoquées, mais je pense que le principal défi n’est pas tant l’aspect technique mais plutôt l’adoption par la communauté de pratiques communes autour d’un effort de convergence (principalement l’utilisation d’une ontologie partagée et faisant consensus). Bref, vous voyez le topo.

    Cela fait déjà quelques temps que nous avions cette réflexion en cours mais pas le temps de s’y atteler. Nous sommes en train de lancer une étude d’avant-projet afin de débroussailler le terrain et de ne pas partir dans tous les sens. Bien évidemment, tout ce travail ne peut se faire qu'avec la communauté et il va sans dire que toutes les productions seront librement disponibles.

    Je viens donc ici pour continuer cette démarche initiée lors du workshop nantais de la manière la plus ouverte possible.

    Je suis bien évidement à disposition pour échanger autour de cette problématique et vous solliciterai régulièrement au fur et à mesure de nos avancées.
    Chaleureusement,
    David 🙂

    PS : je me suis dit qu’il était pertinent de faire ce post dans ce fil, mais si cela gêne le reste du déroulé de celui-ci, je le bougerai ailleurs.

    PS2 : Désolé pour la longueur du post, mais cela méritait un développement.



  • Bonjour @daweeed

    Sur le fond je suis d'accord.
    Sur la forme, je pense que votre solution (ontologie commune, API, etc) est une utopie de solution technologie idéale.

    Commençons déjà simple avec des tags non organisés, un flux Thingtracker, et voyons si nous arrivons à créer un mouvement. Il sera toujours temps ensuite de converger vers cette solution unique, idéale.

    a+



  • Bonjour à tous,

    Je bouscule mes prévisions : je pensais vous faire un petit retour ce weekend mais le mail d'Olivier m'a donné un coup de fouet donc je prend quelques minutes pour relancer la discussion.

    Coté Thingtracker, l'idée me semble bonne, et je proposerais bien de mettre en place un proto et de tester rapidement ( on est des FabLab tous de même ^^ ). Je suis dispo pour tester mais pas de compétences pour le mettre en place malheureusement.

    En revanche, je veux bien bosser en parallèle sur un document simple et standard sur les processus de documentation. Si des personnes souhaitent y réfléchir avec moi, elles sont les bienvenus.

    Pour aller plus loin, et en plus du forum, peut on organiser une petite visio ( skype, hangout, ce que vous voulez ) afin d'échanger plus facilement sur le sujet courant de semaine prochaine ? Si vous êtes chaud, on peut lancer un petit framadate.

    Bonne journée à vous !



  • Hello !

    Je me permet de relancer la discussion ( Même si j''imagine que tous le monde est en vacance ... ).

    Je me pose juste une question simple : est-ce que l'on a une liste des outils de documentation utilisés dans les FabLab ? Et qu'elle est le retour des utilisateurs sur ces outils ?

    Parce que le titre de notre groupe , c'est quand même "retour d'expérience", je trouve que l'on manque de billes sur ce sujet ...



  • Salut à tous !

    J'espère que vous avez tous passé de bonnes vacances ! J'imagine que tous le monde est rentrée maintenant 😉

    Du coup je reviens faire un petit coucou et voir si on pouvait mettre au clair les actions du groupe, décisions et autres idées intervenus pendant l'été 😉

    Des volontaires ?



  • Bonjour,

    Comme évoqué il y quelques temps sur ce forum (cf mon post plus haut) nous commençons à dresser un état des lieux des outils de documentation utilisés afin de pouvoir faciliter l'échange de documentation de projets.

    Nous aurions ainsi besoin d'avoir un retour de la part d'un maximum de Fablabs afin de pouvoir définir au mieux une solution qui prendrait en compte les besoins de la communauté. Pour cela, je vous remercie par avance de remplir le court formulaire accessible via le lien ci-dessous :
    https://carrefournumerique.formstack.com/forms/fablabs_documentation

    Pour toute informations (questions, remarques, critiques, suggestions, etc.) sur ce projet qui en est à ses balbutiements, n'hésitez pas à me contacter directement.

    David Forgeron
    david.forgeron@universcience.fr

    PS : je ne souhaite pas polluer ce fil de discussion, mais cela me semblait le plus pertinent. Si cela gêne je déplacerai ce post.
    PS 2 : je me permets de partager ce formulaire sur la ML fablab-fr (je pense que cela concerne la communauté francophone) et sur le FB "Association des FabLabs de France", n'hésitez pas à le faire circuler sur d'autres réseaux que vous pensez être pertinents



  • Je viens de tweeter l’adresse du sondage : https://twitter.com/fablab_fr/status/641895960667398144, et j’ai ancré ton message sur la page facebook de l’association.



  • Bonjour,

    Nous continuons à avancer vers des propositions de standardisations des projets documentés dans les Fab Labs et je viens cette fois-ci pour solliciter vos avis, remarques, critiques sur une première proposition d’arbre xml qui prend en compte tous les éléments que j’ai eus à ma disposition.

    J’ai déposé le tout sur github afin de pouvoir faciliter les retours :
    https://github.com/daweeed/fabxml

    N’hésitez pas à faire des retours sur la forme qui vous convient le plus : pull request, commentaires sur github, retour direct de mail, etc…

    Je me permets d’insister sur le fait que c’est un work in progress et que c’est très loin d’être figé, bien au contraire.

    En vous remerciant.

    Chaleureusement,
    David 🙂



  • Hello !

    Ravi de voir que ça avance ! Je viens de jeter un oeil et ça me semble vraiment pas mal !

    Après j'ai toujours un peu de mal avec la description de projets "par étapes" car c'est pas forcement celle qui est adaptée à tous les projets. Mais c'est un début et on pourra toujours l'améliorer avec les retours d'utilisation.

    Peut-on imaginer intégrer déjà ce processus à des outils ? Je peux contacter Kevin de Makake pour lui demander ce qu'il en pense et si ils peuvent/souhaitent l'intégrer ?



  • Salut,

    Content de lire ton enthousiasme 🙂

    Concernant la partie "par étapes", il s'agit plus de pouvoir découper comme on le souhaite. Je suis d'accord que ça n'est pas la méthode procédurale la plus adaptée à tous les projets, mais le découpage permet surtout de "structurer" sa documentation. Chaque auteur peut structurer comme il l'entend (c'est pour ça qu'ont été rajoutés des attributs type et label).

    Mais comme tu le dis, c’est perfectible.

    Je commence déjà à essayer de produire un flux valide selon cette structure à partir des données de notre wiki. On peut tout à fait imaginer intégrer ce processus à des outils, mais il risque d'y avoir encore quelques changements (je pense qu'il y a encore des choses à stabiliser au niveau de la structure de données et il reste encore quelques questions ouvertes : https://semestriel.framapad.org/p/fabxml )

    Tu peux en parler à Kevin sans aucun problèmes (bien au contraire) 🙂



  • Pour info : j'ai épinglé le sujet pour qu'il reste en tête de liste.


 


Creative Commons License Sauf mention contraire des auteurs, le contenu des échanges est partagé
sous licence internationale Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0.